Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.rights.licensehttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/ve/
dc.contributor.authorPerdomo Carrillo, Daniel Antonio
dc.contributor.authorGonzález Estopiñán, Mario
dc.contributor.authorCastellanos, Katiuska
dc.contributor.authorGechele, José David
dc.contributor.authorPerea G., Fernando P.
dc.date.accessioned2014-11-06T21:06:45Z
dc.date.available2014-11-06T21:06:45Z
dc.date.issued2011-01-01T21:06:45Z
dc.identifier.issn1315-3919
dc.identifier.urihttp://www.saber.ula.ve/handle/123456789/39294
dc.description.abstractSe aplicó una encuesta en cuatro municipios del estado Trujillo, Venezuela, con el objetivo de caracterizar el manejo, las instalaciones, los aspectos socioeconómicos, determinar los índices productivos e identificar los principales problemas que tienen las granjas dedicadas a la crianza comercial de la trucha arco iris. El 85,7% de las granjas eran propias y estaban ubicadas entre los 1568 y 2574 msnm. El 28,57% de los productores vivían dentro de la unidad productiva (UP). Predominaban los estanques rectangulares de concreto, con una extensión entre 75 y 690 m2 de espejo de agua. Los caudales oscilaban entre 12 y 200 L/min. En el 28,5% de las granjas los parámetros físico-químicos del agua eran determinados regularmente. El período de engorde variaba entre 210 y 300 días, hasta obtener un peso comercial entre 250 y 300 g. Se utilizaban entre 30-60 peces/m2 y la densidad de carga se mantenía entre 9-18 kg/m3, con mortalidad entre 5-15%. El 100% de las granjas vertían los efluentes directamente en los cauces naturales. Entre los índices productivos se consideraron la conversión alimenticia (1,89 a 2,18), la ganancia diaria de peso (1,03 a 1,41 g/día), la tasa de crecimiento específico (1,71 a 2,19 %/día). El 42,8% de las UP alimentaban seis días/semana, con una frecuencia de dos a tres veces/día; pero según las tablas alimenticias, solo el 28,6% de las mismas suministraban la cantidad de alimento suficiente para cubrir los requerimientos nutricionales. En todos los casos, los alevines eran traídos de otros estados del país. El 28,6% de las granjas tenia sala de beneficio. La comercialización del producto era principalmente local y en forma fresca. La mayor limitante de las UP fue la escasez de alimentos formulados.es_VE
dc.language.isoeses_VE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectTrucha arco irises_VE
dc.subjectEngordees_VE
dc.subjectAlimentaciónes_VE
dc.titleCaracterización e índices productivos de granjas truchícolas en el Estado Trujillo, Venezuelaes_VE
dc.title.alternativeCharacterizacion y productive index of trout farms in Trujillo state Venezuelaes_VE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.description.abstract1A survey was conducted in four municipalities of Trujillo state, Venezuela, in order to characterize the management, facilities, socio-economic aspects, determine production parameters and identify the main problems experienced by farms engaged to commercial production of rainbow trout. The 85.7% of the farms were owned and were located between 1568 and 2574 msnm. The 28.57% of farmers lived in the production unit (UP). In the majority UP prevail concrete rectangular ponds with areas between 75 and 690 m2 of water surface. The water flow fluctuated between 12 and 200 L/min. Only 28.5% of the farms regularly determined the physical and chemical parameters of the water. The growing period varied between 210 and 300 days, until a trout commercial weight of 250 to 300 g. Were utilized between 30 and 60 fish/m2. The loading density varied between 9-18 kg/m3, and mortality of 5-15%. The 100% of farms discharged the effluents directly to natural waterways. Among the productive index were considered the feed conversion (1.89 to 2.18), the average daily gain (1.03 to 1.41 g/day), the specific growth rate (from 1.71 to 2.19 %/day). The 42.8% of UP fed six days/week, with a frequency of two to three times per day. According to food nutrition tables, only 28.6% of the UP delivered the exact amount of food to meet nutritional requirements. In all cases, the rainbow trout fingerlings were brought from other states. The 28.6% of the farms had slaughter facilities. Product marketing was local and in fresh form. The main limitation of the UP is the lack of formulated food.es_VE
dc.description.colacion17-29es_VE
dc.description.emaildperdomocarrillo@gmail.comes_VE
dc.description.frecuenciasemestral
dc.identifier.depositolegal82-0231
dc.subject.facultadFacultad de Ciencias Forestales y Ambientaleses_VE
dc.subject.institutoinvestigacionInstituto de Investigaciones Agropecuarias
dc.subject.keywordsRainbow troutes_VE
dc.subject.keywordsFatteninges_VE
dc.subject.keywordsFeedinges_VE
dc.subject.publicacionelectronicaRevista Agricultura Andina
dc.subject.seccionRevista Agricultura Andina: Artículoses_VE
dc.subject.thematiccategoryMedio Ambientees_VE
dc.subject.tipoRevistases_VE
dc.type.mediaTextoes_VE


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem