Ramos Jiménez, Alfredo: El experimento bolivariano. Liderazgo, partidos y elecciones
Resumen
La última obra de Alfredo Ramos Jiménez tiene como objetivo mostrar a la autodenominada “revolución bolivariana” como el resultado del declive de la democracia partidista en Venezuela y el consecuente auge
del liderazgo plebiscitario reforzado por la antipolítica y el neopopulismo del siglo XXI. El liderazgo
plebiscitario, por un lado, alimentaría a la antipolítica y a la política del espectáculo y los consagraría como
criterios de evaluación de la gobernabilidad. Por otro lado, el autor señala que la fuerza del liderazgo
neopopulista y plebiscitario no podría entenderse cabalmente de no mediar la crisis del duopolio partidista
de AD y COPEI en Venezuela. A la extraordinaria crisis política causante de la fatiga cívica y la desafección
crecientes se suma el contexto social donde predominan la marginalidad, las escasas posibilidades de
desarrollo sustentable, la economía informal y una opinión pública construida como relato desde los medios
de comunicación. En tal escenario, son los líderes políticos demagógicos, los outsiders nacidos al margen de
las instituciones políticas tradicionales quienes configurarían el nuevo carácter de la “democracia”
latinoamericana de la que el liderazgo de Hugo Chávez en Venezuela sería sólo un ejemplo.
El autor encuentra en el liderazgo chavista la unión de la política de la fe y la política del escepticismo
teorizada por Michael Oakeshott: un liderazgo que entiende al acto de gobernar como una potestad ilimitada
en situaciones de crisis y bajo condiciones de excepcionalidad constantemente redefinidas, todo lo cual deriva en la agonía de la democracia representativa.
Información Adicional
| Correo Electrónico | franciscogs@ula.ve, franciscogarcia_samaniego@hotmail.com |
| Descripción | Publicado en la Revista de Ciencia Política Nº 7. Sección: Reseñas. ISSN: 1851-9008 (http://www.revcienciapolitica.com.ar/) |
| Resumen en otro Idioma | Alfredo Ramos Jiménez’ latest work aims to show that the so-called “Bolivarian revolution” is the result of the decline of party-democracy in Venezuela and the consequent success of plebiscitarian leadership enforced by the antipolitics and new populism of twentieth-one century. Plebiscitarian leadership, by the one hand, would enhance the antipolitics phenomenon and “mediapolitics” and also would define them as valid criteria to test the effectiveness of government. By the other hand, the author points that the strength of new populist leadership would not be fully understood if crisis of the main two political parties in Venezuela -AD and COPEI- is ignored. Besides the political crisis that causes civic fatigue and increases indifference, the author finds a social context in which exclusion; few possibilities of sustainable development, informal economy, and a public opinion build by mass media as a “tale” are all ruling factors. In that context, demagogic political leaders, outsiders born separate from traditional political institutions are the ones that give a new nature to Latin-American “democracy”. Hugo Chávez ‘leadership in Venezuela might be an example of this. The author finds that the “politics of faith” and “politics of skepticism” once theorized by Michael Oakeshott are combined in Chavez’ leadership. Hugo Chávez would see government as an unlimited power in critical situations under exceptional conditions constantly redefined and because of that representative democracy falls in agony. |