Villarreal et al. 2011. Defectos mucogingivales, defectos de habla secuelas piercing intraoral.MedULA 
20: 73-76. 
DEFECTOS MUCOGINGIVALES SEVEROS Y PROBLEMAS DEL HABLA COMO SECUELAS DE 
LA COLOCACIÓN DE UN PIERCING INTRAORAL: REPORTE DE CASO 
Minerva Villarreal1, Gabriela Garza1, Guadalupe Treviño2, Gerardo Rivera2, Héctor Martínez1. 
1Departamento de Odontología y Estomatología, Universidad de Monterrey. 2Laboratorio de Ingeniería Tisular y 
Medicina Regenerativa. Universidad de Monterrey, San Pedro Garza García, N. L., México. 
Correspondencia: Héctor Martínez Menchaca. Departamento de Odontología y Estomatología, Universidad de 
Monterrey, Av. Morones Prieto 4500 Pte., 66238, San Pedro Garza García N. L., México. Tel. (81) 8215 1446. 
hector.martinez@udem.edu.mx 
 
Resumen 
Después que un piercing es colocado dentro de la cavidad oral, varios problemas han sido descritos incluyendo 
dolor, sangrado, obstrucción de las vías aéreas y daño de la mucosa o de la superficie dental. Se presenta el caso 
de una paciente que presentó severos defectos mucogingivales después de la implantación de un piercing en la 
lengua. Una lista de secuelas potenciales se presenta. Los autores motivan a los clínicos para instruir a los 
pacientes acerca de los riesgos probables por el uso de piercing orales. 
Palabras clave: Piercing intraoral; defectos mucogingivales; trastornos del habla 
 
Abstract. 
Severe mucogingival defects and speech problems after intraoral piercing: Case report 
A diversity of problems have been described, including pain, bleeding, airway obstruction and damaged mucosal 
surfaces or teeth, after that an intraoral piercing is pierced. A patient who presented severe mucogingival defects 
and speech troubles following tongue piercing is presented. A list of written post piercing recommendations of 
potential sequelae is incorporated. The authors impulse clinicians to instruct patients about the probable risks 
concerning the practice of oral piercing. 
Key words: Intraoral piercing; mucogingival defects; speech troubles. 
 
INTRODUCCIÓN. mm y 8 mm de inserción en el área lingual y no 
Las perforaciones orales se han realizado de forma había movilidad asociada con ninguno de sus 
ritualista en varias culturas desde tiempos remotos. dientes. Una radiografía periapical reveló pérdida 
El creciente interés por el adorno corporal ha ósea localizada horizontal asociada con los dientes 
motivado una expansión muy marcada en la práctica 3.1 y 4.1 (Figura 2). Por la condición periodontal y 
de perforaciones intraorales. La mayoría de las deformidades mucogingivales fue necesaria una 
piezas, hechas de acero inoxidable, plata u oro, se resección tisular gingival (Figura 3). Posteriormente 
presentan en formas de anillo o de barra (Cheng y 
Scully 1992). El primer caso reportado de una 
angina de Ludwig como complicación ante una 
infección, se describió hace 15 años (Perkins y 
Harrison 1997).  Nuestro reporte aborda una 
paciente con defectos mucogingivales severos y 
dificultad para el habla. 
 
REPORTE DE CASO. 
Madre soltera de 25 años de edad, ingresó en 
calidad de urgencia a la clínica dental por dolor y 
sangrado oral, así como dificultad para hablar.  
Mencionó que se había realizado una perforación en Fig. 1. El piercing situado en la lengua afecta los 
la lengua y colocado una barra hacía 15 días (Figura tejidos de soporte de las piezas dentales 3.1 y 4.1. 
1). No había recibido ninguna instrucción para el  
control del dolor oral, el sangrado ni los problemas 
del habla. Ella había notado inflamación continua 
desde el momento de la perforación. Decidió acudir 
a la clínica a debido al impedimento total del habla.  
La examinación oral reveló una pérdida de entre 7 
MedULA, Revista de Facultad de Medicina, Universidad de Los Andes. Vol. 20. Nº 1. 2011. Mérida. Venezuela. 73
Villarreal et al. 2011. Defectos mucogingivales, defectos de habla secuelas piercing intraoral.MedULA 
20: 73-76. 
mediante una sutura ininterrumpida  utilizando cat-
gut de 4-0. 
 
 
Fig. 5. Aspecto general del injerto dos semanas 
después de la cirugía. 
 
se estableció un plan de tratamiento; como primer 
paso, se removió el piercing para facilitar la 
colocación del injerto de tejido conectivo y la 
profilaxis antibiótica con amoxicilina y 
 metronidazol. 
Fig. 2. La radiografía muestra la pérdida horizontal Recibió tratamiento quirúrgico como era pertinente. 
ósea relacionada con los dientes número 3.1 y 4.1.  Sus signos vitales fueron: pulso 71 latidos por 
 minuto, frecuencia respiratoria de 15 por minuto, 
presión arterial 120/70 mm Hg y saturación de 
oxígeno del 97%. Se administró anestesia por 
infiltración local con un cartucho de lidocaína al 2% 
(20 mg/ml) con epinefrina a una dilución de 
1:100.000 (0.01mg/ml) y un cartucho de 
bupivacaína 0,5% con 1:200.000 epinefrina, con uso 
previo de gel anestésico tópico. El colgajo 
mucoperióstico fue preparado con la eliminación de 
la capa epitelial en torno a la imperfección en la 
cara lingual del diente núm. 4.1 y la prolongación 
 del corte a la encía de los dientes contiguos para 
Fig. 3. Se realizó un colgajo de espesor total. mayor suministro de sangre al injerto utilizando una 
 hoja 12B. 
 Un injerto de tejido conectivo de 8 mm x 7 mm se 
tomó del paladar posterior. Manteniendo el collar 
epitelial, el injerto se posicionó sobre la cama del 
mucoperiostio de la cara lingual de los dientes núm. 
3.2 al 4.2 usando suturas crómicas de 4-0 (Figura 4). 
El paciente regresó después de una semana de la 
cirugía para control, sin presentar problemas del 
habla. Se le especificó el uso de enjuague a base de 
glucoronato de clorhexidina al 0.12% dos veces al 
día por 30 segundos y no cepillarse o usar hilo 
dental sobre el injerto. Dos semanas después se 
realizó una segunda profilaxis. Finalmente, el 
 mantenimiento periodontal fue cada cuatro meses. 
Fig. 4. El injerto fue sujetado en el lugar lesionado La profundidad de la examinación fue de 2 a 4 mm 
sobre la cara lingual del dientes número 3.2 al 4.2; 
74 MedULA, Revista de Facultad de Medicina, Universidad de Los Andes. Vol. 20. Nº 1. 2011. Mérida. Venezuela. 
Villarreal et al. 2011. Defectos mucogingivales, defectos de habla secuelas piercing intraoral.MedULA 
20: 73-76. 
la movilidad permaneció inexistente, mientras que piercings linguales es la cara lingual de los dientes 
el ancho gingival sobre la cara lingual del diente  núm. 3.1 y 4.1 (75%). Las lesiones causadas por 
núm. 4.1 midió 3.5 mm, y la recesión fue de 0.45 joyería labial están limitadas a la cara vestibular del 
mm dos semanas después de cirugía. Esto denotó diente núm. 4.1 (58% de los casos reportados) y de 
una expansión en el ancho gingival de niveles pre- los dientes núm. 3.1 y 4.1 (42%) (Brooks et al. 
quirúrgicos de 3.5 mm y una mejora en la recesión 2003). 
de 4.45 mm (Figura 5). Regularmente, se desarrollan imperfecciones 
 estrechas, en forma de hendidura sobre la cara 
Tabla 1. Complicaciones de un piercing oral. lingual de los incisivos mandibulares, con 
profundidades de recesión hasta de 2 o 3 mm con 
prolongaciones que sobrepasan la unión 
mucogingival (Dibart et al. 2002, Campbell et al. 
2002). El uso de injertos en la corrección de 
defectos mucogingivales ha demostrado ser una 
forma eficaz y segura a largo plazo, como se 
describe en este caso.  
Existe un riesgo elevado de desarrollar pérdidas de 
sujeción periodontal en la dentadura proximal en 
pacientes con perforaciones intraorales. Los 
profesionales de la salud dental necesitan crear 
conciencia en la población sobre los riesgos que 
representan las perforaciones orales, ya que aún en 
 periodos relativamente cortos, pueden resultar en 
 deformidades mucogingivales sustanciales que no 
DISCUSIÓN. ofrezcan un resultado quirúrgico satisfactorio y, de 
La popularidad de los piercings linguales ha ido en hecho, pueda llevar a pérdida dental. Se deben 
aumento en el mundo occidental. Entre los lugares aumentar los esfuerzos para evitar complicaciones 
corporales más frecuentemente perforados se tanto médicas como dentales. 
encuentran la lengua (81%) y los labios (38%)  
(Boardmen y Smith 1997). Se han propuesto REFERENCIAS. 
numerosas posibles complicaciones en los casos de Chen M, Scully C. 1992. Tongue piercing: a new 
piercings orales (Tabla 1) (Farah y Harmon 1998). fad in body art. Br Dent J 172: 87. 
Los más comunes siguen siendo la inflamación y el Perkins C S, Harrison J M. 1997. A complication of 
dolor (Stroud 2002). Los problemas orales y tongue piercing. Br Dent J 182: 147-148. 
dentales incluyen el agrietamiento y Boardman R, Smith RA. 1997. Dental implications 
fraccionamiento de los dientes, lesión superficial, of oral piercing. J Calif Dent Assoc 25: 200-207. 
recesión o pérdida de firmeza gingival como Farah C S, Harmon D M. 1998. Tongue piercing: 
resultado de trauma constante por la barra de metal case report and review of current practice. Aust 
(Kuhn et al. 2001, Diangelis 1997, Stirn 2003). Es Dent J 43: 387-389. 
sorprendente el hecho de que no se han reportado Stroud R. 2002. Tongue piercing (letter). Br. Dent. 
casos de problemas del habla secundarios a un J. 193: 3. 
piercing lingual, particularmente considerando el Kuhn S, Fadavi S, Koerber A. 2001. Dentist’s 
grosor de la lengua, su vascularización y la awareness of intraoral body piercing (abstract). Am 
inflamación secundaria durante el proceso de Acad Ped Dent 23: 273. 
perforación. Este caso se caracterizó por Diangelis AJ. 1997. The lingual barbell: a new 
interferencia en el habla. La paciente recuperó su etiology for the cracked–tooth syndrome. J Am 
capacidad de comunicación normal siete días Dent Assoc  128: 1438-1439. 
después de la colocación del injerto de tejido Stirn A. Body piercing: medical consequences and 
conectivo.  psychological motivations. Lancet 2003; 
La mayoría de las lesiones relacionadas a 361(9364):1205-1215. 
perforaciones orales son causadas por joyería en la Brooks JK, Hooper KA, Reynolds MA, Formation 
lengua en un 64% y en los labios en un 34%. La of mucogingival defects associated with intraoral 
zona de recesión más comúnmente relacionada con and perioral piercing: case reports. J Am Dent 
MedULA, Revista de Facultad de Medicina, Universidad de Los Andes. Vol. 20. Nº 1. 2011. Mérida. Venezuela. 75
Villarreal et al. 2011. Defectos mucogingivales, defectos de habla secuelas piercing intraoral.MedULA 
20: 73-76. 
Assoc 2003; 134: 837–843. Tongue piercing: impact of time and barbell stem 
Dibart S, De Feo P, Surabian G et al. 2002. Oral length on lingual gingival recession and tooth 
piercing and gingival recession: review of the chipping. J Periodontol 73: 289–297. 
literature and a case report. Quintessence Int 33:  
110–112. Recibido: 30 abril 2011      Aceptado: 30 mayo 2011 
Campbell A, Moore A, Williams E et al. 2002. 
 
MedULA en Internet 
Usted puede acceder y descargar todos los 
contenidos de la revista MedULA, a texto 
completo con figuras a todo color, desde algunas 
de las siguientes páginas de la Web, entre otras: 
www.saber.ula.ve/medula; www.latindex.org; 
www.periodica.org; www.doaj.org; 
www.freemedicaljournals.com; www.fj4d.com; 
http://dialnet.unirioja.es/servetlet/extrev?codigo=7642; 
www.portalesmedicos.com; 
http://web5.infotrac.galegroup.com; www.ebsco.com; 
www.monografías.com; www.imbiomed.com; 
www.indexcopernicus.com 
 
MedULA le invita a publicar en sus páginas, los resultados 
de sus investigaciones u otra información en ciencias de la 
salud. 
Apartado 870. Mérida. Venezuela. medula@ula.ve 
76 MedULA, Revista de Facultad de Medicina, Universidad de Los Andes. Vol. 20. Nº 1. 2011. Mérida. Venezuela.